Ništa nije ukazivalo da će današnja, 11. redovna, sjednica velikokladuškog Općinskog vijeća završiti prekidom. Od bitnijih materijala na dnevnom redu je bilo preispitivanje zaključka o neusvajanju programa Zajedničke komunalne potrošnje (ZKP) i baš nakon te tačke se prekid desio zbog nepostojanja kvoruma. No, krenimo redom.
Na početku sjednice mandat je preuzeo Nihad Ugarak (SDP) umjesto Aladina Ćerimovića. Odsutni su bili Elvira Abdić Jelenović (LS) koja se pridružila na šestoj tački dnevnog reda, te Semra Okanović (SDA) i Ibrahim Bato Kajtazović (nezavisni).
Predloženi dnevni red je dopunjen Prijedlogom odluke o općinskim administrativnim taksama i tarifi općinskih administrativnih taksa, koja je kao treća tačka dnevnog reda dobila i podršku većine vijećnika. Pored ove odluke, usvojeno je i nekoliko odluka o utvrđivanju javnih interesa kojima se vrši eksproprijacija zemlje, dok za prijedlog Odluke o načinu i uvjetima raspolaganja nekretninom neposrednom pogodbom nije glasao niti jedan vijećnik.
Većina od 28 je 12?
Potom je na red došla sedma tačka, tj. Zahtjev Općinskog načelnika za preispitivanje zaključka o neusvajanju prijedloga Programa zajedničke komunalne potrošnje Općine Velika Kladuša za 2022. godinu. Pored odsutnih Ibrahima Kajtazovića Bate i Semre Okanović, sjednicu su u međuvremenu napustili i doktor Ibrahim Kajtazović (nezavisni), Dinko Ljubijankić (DNZ) i Muamer Hadžić (NES).
Od 23 prisutnih vijećnika u tom trenutku, za potvđivanje zaključka je glasalo njih 11, dok je 12 bilo protiv. Takav odnos glasova je Alen Didović, stručni suradnik za normativne poslove Općinskog vijeća, protumačio na način da zaključak nije potvrđen i da je samim tim program ZKP usvojen.
Naš stav je da je ovakvo tumačenje potpuno pogrešno. Da bi neka odluka, program ili zaključak bili usvojeni, potrebno je da imaju 15 glasova, odnosno natpolovične većine svih vijećnika, što u se u ovom slučaju nije desilo. Nezadovoljni takvim tumačenjem odluke, devetero vijećnika je potom napustilo sjednicu i ona je morala biti prekinuta zbog nedostatka kvoruma.
Iako smatramo da je tumačenje stručnog saradnika za normativne poslove vijeća kriminalno pogrešno, te ćemo pravnim putem to nastojati i dokazati, također smo i mišljenja da prekidanje sjednice neće ništa poništiti ili zaustaviti i da je sjednicu trebalo odraditi do kraja.
Javnosti želimo ukazati i na neodgovorno ponašanje određenih vijećnika, koji iz sjednice u sjednicu ili ne dolaze ili je napuštaju u toku rada. Da su svi vijećnici opozicionih klubova danas bili prisutni i glasali, uopće ne bismo dobili još jedan slučaj koji će svoj epilog najvjerovatnije dobiti na sudu.
Naša pitanja
Kada je u pitanju naša aktivnost, na ovoj sjednici smo postavili po dva vijećnička pitanja. Amira Purića je zanimalo da li Općina ima urbanističku dozvolu za izgradnju parking nadstrešnice u okviru projekta I.N.G.R.I.D. te koja je sudbina spremnika za gorivo koji je uklonjen u sklopu istog projekta.
Zlatko Pajazetović je pitao da li je u 2022. godini u planu rekonstrukcija nekategorisanog puta-ceste (Lc 115) „Trnovi – Široki potok“ i šta Općina planira poduzeti na uređenju parkinga i dvorišta zgrada Redžića ograde 1 i 2.
Sva naša pitanja, inicijative i prijedloge možete pronaći ovdje.