Na početku četvrte redovne sjednice bilo je prisutno 26 vijećnika. Nisu bili prisutni Ale Hušidić (SDA) i Nedžad Nadarević (NiP). Na sjednici je bilo ukupno 15 tačaka dnevnog reda od kojih je jednu predlagač povukao (Program rada vijeća za 2021. godinu).
Tokom tačke „vjećnička pitanja i odgovori“ vijećnici Naše stranke su postavili 4 pitanja. Amir Purić je ponovio pitanje za Općinskog načelnika, tražeći podatak koliko je osoba zaposleno u njegovom kabinetu, koliko od njih obavlja posao savjetnika i ko su te osobe. Drugo pitanje se odnosilo na kršenje člana 55. Statuta Općine kojim je propisano da načelnik mora u roku od 30 dana odgovoriti na pitanja i inicijative vijećnika. Kako se to ne dešava, Purić je pitao predsjedavajućeg i sekretara vijeća ko je odgovoran za kršenje Statuta i kako se prava vijećnika mogu zaštiti.
Zlatko Pajazetović je pitao na osnovu čega JKUP Komunalije blokiraju vozila stanarima zgrade Redžića ograde 2 na parkingu koji je u privatnom vlasništvu? Te ponovio pitanje zašto se klubovi vijećnika ne obavještavaju o terminima komisija kako bi istim mogli prisustvovati? Sva naša pitanja, inicijative i prijedloge možte pročitati ovdje.
Nakon pitanja i odgovora uslijedilo je razmatranja Izvještaja o radu Općinskog vijeća Općine Velika Kladuša za 2020.godinu. Rasprava po ovoj tački dnevnog reda je bila najmanje o Izvještaju. Izvještaj nije podržan od strane vijećnika Laburističke stranke. Potom je razmatrano nekoliko Prijedloga Odluke o utvrđivanju javnog interesa i Prijedlog Odluke o načinu i raspolaganju nekretninom neposrednom pogodbom.
Prijedlog Odluke o formiranju komisije za davanje stručne ocjene u postupku izdavanja urbanističke saglasnosti je izazvao najviše rasprave jer pozicija nije mogla usuglasiti stavove oko članova komisije pa su Admil Mulalić i Amir Ćufurović uložili amandman na ovu Odluku koji predlagač nije prihvatio, a pri glasanju je imao samo još podršku vijećnika Dinka Ljubijankića. Prijedlog koji je predložio Općinski načelnik izazvao je negodovanje opozicije, ali i Mulalića, jer nisu bili zadovoljni predloženim članovima, odnosno najviše je bilo negodovanja oko predloženog člana za predsjednika komisije. Ovaj prijedlog su podržali samo vijećnici Laburističke stranke. Iz ovoga se može zaključiti da nije bilo namjere da se izabere najbolji sastav komisije, koji bi bio prihvatljiv svima, nego su oba prijedloga bila nametanje “svoje” komisije. Predsjedavajući vijeća je rekao da je to ustvari komisija Sulejmana Silića koji i dalje upravlja procesima u Općini i održava sastanke u općinskim kancelarijama, iako je dao otkaz i formalno više nije uposlenik organa uprave.
Nama je ovakav vid izbora ili imenovanja tako važne komisije neprihvatljiv i zbog toga nismo podržali dostavljene prijedloge, te smo predložili da se za imenovanje ove komisije raspiše javni poziv.
Na Prijedlog Odluke o prodaji garaža u vlasništvu Općine Velika Kladuša neposrednom pogodbom smo uložili amandman da se garaže mogu pored prodaje i iznajmljivati, kako bi bar malo ispravili nepravdu prema stanarima kojima je uzurpiran parking, a nisu u stanju kupiti garažu. Amandman nije usvojen, ali je dato obećanje da će se kroz usvajanje druge odluke iznaći rješenje da se garaže mogu iznajmljivati. Pratit ćemo razvoj situacije po tom pitanju. Ovaj prijedlog je jednoglasno usvojen.
Prijedlog koji je također jednoglasno usvojen je i Prijedlog Odluke o određivanju naziva naselja, trga i ulica u Velikoj Kladuši (Adresni registar) i na ovaj način je svaka ulica dobila svoj naziv, a svaka kuća će dobiti svoj broj.
U nastavku sjednice su razmatrani Izvještaj o stipendiranju studenata i Izvještaj o radu i financijskom poslovanju, kao i Program rada i finacijski plan JU „Centar za socijalni rad“ Velika Kladuša za 2021.godinu. Ovi Izvještaji su jednoglasno usvojeni, s tim da je nekoliko vijećnika napustilo sjednicu prije i prilikom rasprave o ovim materijalima.